Ganó un premio internacional de novela y ahora un detector dice que el 99% lo escribió una IA: la editorial suspende la presentación
“Donde el agua trabaja”, del peruano David Silva Rojas, ganó el Premio de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat. El autor jura que no usó inteligencia artificial. La editorial revisa el caso.
Foto: Suyash Dwivedi / Wikimedia Commons · CC BY-SA 4.0
Máquina de escribir junto a libros. Foto de referencia: Suyash Dwivedi / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0).
La editorial mexicana Almadía suspendió la presentación en España de “Donde el agua trabaja”, la novela ganadora del primer Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, por sospechas de que fue escrita con inteligencia artificial. Las bases del premio prohibían el uso de IA.
El autor, el peruano David Silva Rojas, juró no haberla usado. La editorial dice que no tiene “elementos para desconfiar de su palabra”, pero anunció una revisión detallada.
Un 99% según el detector
El señalamiento principal vino del diario español El País, que analizó 175 obras literarias en español con Pangram, una herramienta de detección de textos generados por IA. Según ese análisis, el detector atribuyó a la IA el 99% de la novela, informó El Universal. La obra iba a presentarse este viernes en Madrid y luego en otras ciudades españolas; todos los actos fueron suspendidos. El País señaló que sería el primer caso de este calibre en la literatura en español.
Una novela elegida por unanimidad
El premio se anunció en julio en Ciudad de México. Según Europa Press, el fallo fue unánime, con un jurado presidido por Cristina Rivera Garza e integrado por Selva Almada y Mónica Ojeda, entre 2.204 manuscritos de 22 países. La novela trata la explotación laboral en una hacienda vinícola de Ica (Perú). Rivera Garza elogió entonces que “trabaja muy bien con el silencio” y que el agua funciona “no solo como un elemento de la trama, sino también como un material verbal”. “Va construyendo un suspenso que te atrapa y ya no te suelta”, dijo a Europa Press.
Almadía afirmó que ni el jurado ni el equipo editorial sospecharon durante la lectura. “Nos acercamos a la obra en su conjunto, atendiendo a su voz, su construcción y los sentidos que abre”, defendió.
¿Se puede confiar en un detector?
La editorial reconoció que los detectores pueden aportar información valiosa, pero pidió más análisis “sobre todo cuando se trata de la carrera de un escritor y la confianza de los lectores”. “Consideramos necesario realizar una revisión detallada sin anticipar conclusiones”, dijo.
El caso abre un debate que va más allá de un premio: cómo probar quién escribió un texto y qué pasa si un detector se equivoca. Hasta ahora no hay una conclusión: solo un análisis automático, la palabra del autor y una revisión en curso.
Lee también: “Este no es un espacio público”: extranjero exige silencio a mexicanas en una cafetería
Fuentes
Contenido informativo. No sustituye la consulta con un profesional de la salud. Aviso médico